[comptoir 399] Re: [Gov 700] Bill would give president emergency control of In ternet / Obama pourrait avoir tout pouvoir sur l'interne t américain

Wed Sep 2 19:27:48 CEST 2009

Traduction Anglaise par Google.

Bonjour à tous les inconscients,

Vous devriez arrêter vos bavardages inutiles et surtout réprimer un peu
votre manie d'antiaméricanisme primaire. Arrêté un peu de vouloir donner des
leçons aux autres avant de balayer devant votre propre porte. Les États-Unis
sont une véritable puissance dans le monde, la France par contre n'est qu'un
petit grain de sable  dans un rouage universel qui la dépasse largement. Que
l'Amérique veuille préserver sa sécurité, que son président ai les pleins
pouvoirs à ce sujet en quoi cela vous gêne-t-il ? L'Amérique a créé
Internet, l'Amérique l'a offert au monde, vous en profitez alors taisez-vous
un peu. Internet est un espace de liberté oui, mais devient de plus en plus
une poubelle un ramassis de ragots de racontars de pseudo journalistes d'une
pseudo société civile sans consistance il faut y mettre de l'ordre et ce
n'est pas la petite France ridicule en voie de déliquescence socialement qui
y fera quelque chose. J'ai envie de vous citer la phrase « la caravane passe
et les chiens aboient » vous faites des cocoricos en permanence . Quant à
l'ICANN laissez-le un peu tranquille, l'espace géré par lui, a été très bien
géré. Que l'on y parle éventuellement d'une sorte de conseil de surveillance
qui serait confiée aux Nations Unies il n'y a pas d'inconvénient, mais de
grâce arrêtait vos jérémiades. Et arrêtez vos comédies car de toute façon
elles seront inutiles.

À bon entendeur salut.

_____________________________________________

Hello to all the unconscious

You should stop your useless chatter and repress a little above your primary
obsession of anti-Americanism. Order just want to give lessons to others
before sweeping to your own door. The United States is a real power in the
world, France by cons is a tiny grain of sand in a wheel universal far above
average. What America wants to preserve its security, its President have
full power to issue what does that annoy you on? America has created the
Internet, America has given the world, you enjoy then shut up a little.
Internet is a space of freedom yes, but becomes increasingly a trash a bunch
of gossip gossip pseudo journalists pseudo insubstantial civil society must
put in order and not the Petite France ridiculous way of social
disintegration that there will be something. I want to quote the phrase "the
caravan moves on and the dogs barking" you make crowing continuously. As for
ICANN let a little quiet space managed by him, was very well managed.
Whether one speaks any kind of a Supervisory Board assigned to the United
Nations there see no problem, but stopped because of your whining. And stop
your comedies because anyway they are useless

De : gov-bounces at wsis-gov.org [mailto:gov-bounces at wsis-gov.org] De la part
de jefsey
Envoyé : mercredi 2 septembre 2009 15:05
À : WSIS CS WG on Information Networks Governance
Cc : comptoir at cafedu.com
Objet : Re: [Gov 700] Bill would give president emergency control of In
ternet / Obama pourrait avoir tout pouvoir sur l'interne t américain

Merci Francis de ce rappel. 

Je pense que tu ne m'en voudras pas d'amplier au Comptoir.

Il est vrai que Richard Clarke n'est pas remplacé à la Maison-Blanche. Mais
son budget semble avoir été multiplié par 20. Richard était un très solide
pompier, il semble qu'Obama veuille le remplacer par un brillant amiral,
vice-roi des Etats-Unis virtuels. Avec une consigne simple : on cherchait à
se défendre, l'on doit pouvoir attaquer. Ce n'est pas une mince affaire. Tu
parles du 9/11, il y a surtout la panne électrique de NY et l'arrêt des
trains du Midwest. C'est du même tabac que Louis XIV et Colbert décidant de
la "guerre industrielle" (c'est à dire de l'organisation de la guerre de
Course) après l'impact, mais aussi le coût, des victoires de Barfleur et du
Cap Finistère.

Il semble évident que les aspects de sécurité et de défense de la virtualité
nationale relèvent de la loi (organisation), de l'exécutif (administration)
et de la justice (protection). Ce qui est plus embarrassant est la solide
lenteur des princes qui ne nous intergouvernent pas à comprendre ce qu'est
le domaine virtuel régalien que nous sommes en train de perdre au profit du
parapluie cybernétique américain. On l'a fortement vu avec l'appel à
candidature au remplacement de l'AFNIC (j'ai bien la lettre qui accuse
réception de notre candidature et des conditions que nous y avons mises en
terme de nécessaire coopération avec les trois pouvoirs régaliens et de
débat démocratique préalable à son sujet, mais je n'ai jamais reçu autre
chose ni rencontré personne).

Alors, je continue bon an mal an, ma petite défense nationale personnelle
par l'organisation d'un glacis architectural autour de la personne. Il
semble d'ailleurs que peu à peu les idées pénètrent. Mais tout cela demande
du temps que l'on pourrait réduire à _étudier_, _travailler_ et _déployer_ à
plusieurs sur ces sujets. Les paroles c'est bien et il en faut, mais on ne
va pas très loin face au rouleau compresseur de la réalité - sauf à engager
et convaincre/contraindre son conducteur.

 jfc

PS. Nous avions créé l'AFRAC (http://afrac.org <http://afrac.org/> ) pour y
travailler. Aujourd'hui nous controllons le concept IUCG et commençons à
voir poindre un consensus pratique autour de l'architecture qui en est
résultée. Rome ne s'est pas faite en un jour. Mais il serait bon que Paris
s'en préoccupe un peu.

At 13:19 02/09/2009, Dr. Francis MUGUET wrote:

English / Français

FYI 

http://news.cnet.com/8301-13578_3-10320096-38.html
Bill would give president emergency control of Internet 28 August 2009 
August 28, 2009 12:34 AM PDT 

Bill would give president emergency control of Internet

by Declan McCullagh <http://www.cnet.com/profile/declan00/>  

*	1359 <http://news.cnet.com/8301-13578_3-10320096-38.html#comments>
comments 

Internet companies and civil liberties groups were alarmed
<http://news.cnet.com/8301-13578_3-10200710-38.html>  this spring when a
U.S. Senate bill proposed
<http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z?d111:s.00773:>  handing the White
House the power to disconnect private-sector computers from the Internet. 

They're not much happier about a revised version that aides to Sen. Jay
Rockefeller, a West Virginia Democrat, have spent months drafting behind
closed doors. CNET News has obtained a copy of the 55-page draft of S.773 (
<http://www.politechbot.com/docs/rockefeller.revised.cybersecurity.draft.082
709.pdf>  excerpt), which still appears to permit the president to seize
temporary control of private-sector networks during a so-called
cybersecurity emergency. 

The new version would allow the president to "declare a cybersecurity
emergency" relating to "non-governmental" computer networks and do what's
necessary to respond to the threat. Other sections of the proposal include a
federal certification program for "cybersecurity professionals," and a
requirement that certain computer systems and networks in the private sector
be managed by people who have been awarded that license. 

"I think the redraft, while improved, remains troubling due to its
vagueness," said Larry Clinton, president of the Internet Security Alliance
<http://www.isalliance.org/> , which counts representatives of Verizon,
Verisign, Nortel, and Carnegie Mellon University on its board. "It is
unclear what authority Sen. Rockefeller thinks is necessary over the private
sector. Unless this is clarified, we cannot properly analyze, let alone
support the bill." 

Representatives of other large Internet and telecommunications companies
expressed concerns about the bill in a teleconference with Rockefeller's
aides this week, but were not immediately available for interviews on
Thursday. 

A spokesman for Rockefeller also declined to comment on the record Thursday,
saying that many people were unavailable because of the summer recess. A
Senate source familiar with the bill compared the president's power to take
control of portions of the Internet to what President Bush did when
grounding all aircraft on Sept. 11, 2001. The source said that one primary
concern was the electrical grid, and what would happen if it were attacked
from a broadband connection. 

When Rockefeller, the chairman of the Senate Commerce committee, and Olympia
Snowe (R-Maine) introduced the original bill in April, they claimed
<http://commerce.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=PressReleases.Detail
&PressRelease_id=bb7223ef-1d78-4de4-b1d5-4cf54fc38662>  it was vital to
protect national cybersecurity. "We must protect our critical infrastructure
at all costs--from our water to our electricity, to banking, traffic lights
and electronic health records," Rockefeller said. 

The Rockefeller proposal plays out against a broader concern in Washington,
D.C., about the government's role in cybersecurity. In May, President Obama
acknowledged <http://news.cnet.com/8301-13578_3-10252154-38.html>  that the
government is "not as prepared" as it should be to respond to disruptions
and announced that a new cybersecurity coordinator position would be created
inside the White House staff. Three months later, that post remains empty,
one top cybersecurity aide has
<http://blogs.usatoday.com/ondeadline/2009/08/white-house-cyber-czar-quits.h
tml>  quit, and some wags have begun to wonder why a government that
receives
<http://news.cnet.com/DHS-scores-F-on-cybersecurity-report-card/2100-1009_3-
6050520.html>  failing marks on cybersecurity should be trusted to instruct
the private sector what to do. 

Rockefeller's revised legislation seeks to reshuffle the way the federal
government addresses the topic. It requires a "cybersecurity workforce plan"
from every federal agency, a "dashboard" pilot project, measurements of
hiring effectiveness, and the implementation of a "comprehensive national
cybersecurity strategy" in six months--even though its mandatory legal
review will take a year to complete. 

The privacy implications of sweeping changes implemented before the legal
review is finished worry Lee Tien <http://www.eff.org/about/staff> , a
senior staff attorney with the Electronic <http://www.eff.org/>  Frontier
Foundation in San Francisco. "As soon as you're saying that the federal
government is going to be exercising this kind of power over private
networks, it's going to be a really big issue," he says. 

Probably the most controversial language begins in Section 201, which
permits the president to "direct the national response to the cyber threat"
if necessary for "the national defense and security." The White House is
supposed to engage in "periodic mapping" of private networks deemed to be
critical, and those companies "shall share" requested information with the
federal government. ("Cyber" is defined as anything having to do with the
Internet, telecommunications, computers, or computer networks.) 

"The language has changed but it doesn't contain any real additional
limits," EFF's Tien says. "It simply switches the more direct and obvious
language they had originally to the more ambiguous (version)...The
designation of what is a critical infrastructure system or network as far as
I can tell has no specific process. There's no provision for any
administrative process or review. That's where the problems seem to start.
And then you have the amorphous powers that go along with it." 

Translation: If your company is deemed "critical," a new set of regulations
kick in involving who you can hire, what information you must disclose, and
when the government would exercise control over your computers or network. 

The Internet Security Alliance's Clinton adds that his group is "supportive
of increased federal involvement to enhance cyber security, but we believe
that the wrong approach, as embodied in this bill as introduced, will be
counterproductive both from an national economic and national secuity
perspective." 

Update at 3:14 p.m. PDT: I just talked to Jena Longo, deputy communications
director for the Senate Commerce committee, on the phone. She sent me e-mail
with this statement: 

The president of the United States has always had the constitutional
authority, and duty, to protect the American people and direct the national
response to any emergency that threatens the security and safety of the
United States. The Rockefeller-Snowe Cybersecurity bill makes it clear that
the president's authority includes securing our national cyber
infrastructure from attack. The section of the bill that addresses this
issue, applies specifically to the national response to a severe attack or
natural disaster. This particular legislative language is based on
longstanding statutory authorities for wartime use of communications
networks. To be very clear, the Rockefeller-Snowe bill will not empower a
"government shutdown or takeover of the Internet" and any suggestion
otherwise is misleading and false. The purpose of this language is to
clarify how the president directs the public-private response to a crisis,
secure our economy and safeguard our financial networks, protect the
American people, their privacy and civil liberties, and coordinate the
government's response.

Unfortunately, I'm still waiting for an on-the-record answer to these
<http://politechbot.com/docs/rockefeller.cybersecurity.questions.082809.txt>
four questions that I asked her colleague on Wednesday. I'll let you know if
and when I get a response.

--------------------------------------------------------------

http://www.numerama.com/magazine/13778-Obama-pourrait-avoir-tout-pouvoir-sur
-l-internet-americain.html 

Obama pourrait avoir tout pouvoir sur l'internet américain

Un projet de loi négocié actuellement au Congrès prévoit de donner au
président des Etats-Unis le pouvoir de couper certains réseaux privés si la
sécurité nationale est mise en cause.
[]
Politique <http://www.numerama.com/magazine/tag/Politique> , Neutralité du
net <http://www.numerama.com/magazine/tag/Neutralite-du-net> , Filtrage
<http://www.numerama.com/magazine/tag/Filtrage>  

En cas de danger imminent pour la sécurité intérieure, le Président des
Etats-Unis pourrait bientôt avoir tout pouvoir sur les réseaux de
télécommunications les plus critiques, y compris ceux appartenant aux
sociétés privées. Un projet
<http://news.cnet.com/8301-13578_3-10320096-38.html>  de loi déposé par le
sénateur démocrate Jay Rockefeller prévoit en effet la possibilité pour le
président de "déclarer une urgence de cybersécurité" liée à des réseaux
informatiques "non-gouvernementaux", et d'en tirer les pouvoirs de faire
exécuter toute mesure propre à faire cesser la menace.

La section 201 de la loi permet au président des Etats-Unis de "diriger la
réponse nationale à la cyber menace" dans les cas nécessaires à "la défense
et la sécurité nationale". En clair, l'administration pourra exiger d'un FAI
qu'il coupe son réseau si, par exemple, il est utilisé pour orchestrer une
attaque contre une infrastructure sensible de l'Etat.

Pour mettre en oeuvre la mesure, la Maison Blanche aurait pour obligation
d'établir régulièrement une "carte" des réseaux privés jugés "critiques".
Les sociétés concernées auront alors pour obligation de fournir au
gouvernement fédéral les informations nécessaires à la
<http://www.numerama.com/magazine/13778-Obama-pourrait-avoir-tout-pouvoir-su
r-l-internet-americain.html>  sécurité du réseau
<http://www.numerama.com/magazine/13778-Obama-pourrait-avoir-tout-pouvoir-su
r-l-internet-americain.html>  [].

Les Etats-Unis étant un centre névralgique du réseau mondial, avec notamment
l'ICANN mais aussi les plus grands acteurs privés comme Yahoo
<http://www.numerama.com/magazine/13778-Obama-pourrait-avoir-tout-pouvoir-su
r-l-internet-americain.html>
<http://www.numerama.com/magazine/13778-Obama-pourrait-avoir-tout-pouvoir-su
r-l-internet-americain.html> [], Google ou Microsoft, les pouvoirs confiés
au président américain pourraient être exorbitants. Pour le moment l'Europe,
qui lutte pour une gouvernance mondiale de l'Internet, ne semble pas avoir
officiellement réagi à la proposition démocrate.

Selon une source proche du dossier citée par Cnet
<http://news.cnet.com/8301-13578_3-10320096-38.html> , la philosophie du
projet de loi serait une simple adaptation des pratiques courantes de la
présidence. Elle compare le pouvoir de contrôler certains réseaux privés en
cas de menace directe sur le réseau à l'ordre qu'avait donné le président
George Bush aux compagnies aériennes de faire se poser tous les avions lors
des attentats du 11 septembre 2001.

"Nous devons protéger notre infrastructure critique à n'importe quel coût",
avait justifié Rockefeller en déposant une première version de son texte en
avril dernier. "De l'eau jusqu'à l'électricité, en passant par la banque,
les feux de circulation, et les dossiers électroniques de santé". En cas
d'attaque terroriste numérique, le gouvernement américain veut pouvoir
répondre immédiatement sans se heurter aux refus des acteurs privés.

En France, le président de la République ne dispose pas des mêmes pouvoirs.
A moins d'imaginer - c'est un bon sujet pour les constitutionnalistes - que
l'article 16 de la Constitution puisse s'appliquer. Il donne au Président le
pouvoir de prendre "les mesures exigées par (les) circonstances", lorsque
"les institutions de la République, l'indépendance de la Nation, l'intégrité
de son territoire ou l'exécution de ses engagements internationaux sont
menacés d'une manière grave et immédiate".

-- 

------------------------------------------------------ 
Francis F. MUGUET Ph.D 

MDPI Foundation Open Access Journals
http://www.mdpi.org  
http://www.mdpi.net <http://www.mdpi.net/> 
muguet at mdpi.org

muguet at mdpi.net

KNIS http://knis.org
Academic Collaboration / University of Geneva
 <http://syinf.unige.ch/cooperation> 
http://syinf.unige.ch/cooperation

Mobile France       +33 6 71 91 42 10
       Switzerland  +41 78 927 06 97
       Cameroun    +237 96
55 69 62 ( mostly in July )

World Summit On the Information Society (WSIS)
Civil Society Working Groups
Scientific Information : 
http://www.wsis-si.org  chair 
Patents & Copyrights   : 
http://www.wsis-pct.org co-chair
Financing Mechanismns  : 
http://www.wsis-finance.org
web
Info. Net. Govermance  : 
http://www.wsis-gov.org  web

NET4D : http://www.net4D.org 
UNMSP : http://www.unmsp.org 
WTIS : http://www.wtis.org  
REUSSI : http://www.reussi.org
------------------------------------------------------ 

_______________________________________________
Gov mailing list
Gov at wsis-gov.org
http://mail.conferences.tv/mailman/listinfo/gov

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://cafedu.com/pipermail/comptoir_cafedu.com/attachments/20090902/bf05b695/attachment.html>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: image001.jpg
Type: image/jpeg
Size: 1226 bytes
Desc: not available
URL: <http://cafedu.com/pipermail/comptoir_cafedu.com/attachments/20090902/bf05b695/attachment.jpg>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: image002.jpg
Type: image/jpeg
Size: 1050 bytes
Desc: not available
URL: <http://cafedu.com/pipermail/comptoir_cafedu.com/attachments/20090902/bf05b695/attachment-0001.jpg>