[comptoir 440] Re: [comptoir 433] Re: [comptoir 432] Re: [comptoir 430] le hand to hand : cela tousse dans le nouvel internet

[Patrick Yeu]

Salut Olivier et merci.

J'ai jeté un oeil sur le blog quasi forum d'Ezratty. Belle leçon chose  
sur les dérives nées du financement des appels à projets d'avenir  
officiels. Comme si l'avenir se décrétait. Là où il faudrait  
encourager l'émergence d'initiatives personnelles, on fait appel à des  
experts alors que l'on sait depuis une quasi éternité que l'avenir  
qu'ils prévoient arrive que trop rarement (les économiste remportant  
le pompon dans le domaine de la prévision loupée). En son temps,  
Madame Soleil faisait quasiment aussi bien sinon mieux, la prétention  
en moins...

Si je trouve le temps d'adapter mon blabla, je le posterais. Sinon...

Merci pour le lien et l'exemple qu'il fournit sur la vraie vie et les  
vraies enjeux des financements publics. Cela étant, pour être juste,  
ils fournissent un moyen très efficace de faire le point sur l'état de  
l'art de la pensée experte.

Bien amicalement à toi,

Patrick

Le 20 sept. 2009 à 15:32, olivier auber a écrit :

> Excellent Patrick! Tu devrais poster ça sur le forum d'Ezratty qui
> fait le bilan (saignant!) de l'appel à projet d'NKM ...
>
> http://www.oezratty.net/wordpress/2009/rsultats-de-lappel-projets-serious-gaming-et-web-2-0
>
> Amicalement
>
> Olivier

>
> Le 20 septembre 2009 12:33, Patrick Yeu <pyeu at the-incubator.com> a  
> écrit :
>> Bonjour Jean-François,
>> Bonjour dominical à tous,
>>
>> Le 19 sept. 2009 à 13:31, jefsey a écrit :
>>
>>> Le problème est celui que je soulignais. Pour protester  
>>> intelligemment
>>> contre une "métechnologie" il faut pouvoir proposer ou se référer  
>>> à une
>>> "meilleure technologie".
>>
>> Oui, si le débat porte sur le choix de la meilleure technologie.
>> Non, si on veut sortir de l'autisme institutionnel et des rapports  
>> de force.
>>
>> Et ce, pour une simple raison : il n'y a pas de meilleure  
>> technologie en
>> soi. Elle ne peut être "meilleure" (mieux adaptée) que par rapport  
>> à son
>> (ses) usage(s) (et non ses utilisations qui reflètent l'intérêt des
>> inventeurs, des industriels, des commerciaux, des distributeurs, des
>> marchands, des financiers et des banques, voire même des  
>> consommateurs, ce
>> qui, au passage, fait quand même un paquet d'intérêts convergents  
>> expliquant
>> les vagues de crises sur lesquelles on surfe ces derniers temps).  
>> D'où
>> l'intérêt et, surtout, la pertinence de l'injonction de Marie- 
>> France :
>> "N'est il pas temps pour nous de nous poser des questions au sujet  
>> de ce que
>> voulons numériquement devenir ou pas, et ce que nous devons faire  
>> ou pas
>> pour cela."
>>
>> Pour aller dans le sens de mon "dada", la problématique ne relève  
>> pas du
>> niveau technique mais d'un de ses méta niveaux logiques, celui de  
>> ses usages
>> sociaux. C'est en cela que les instances techniques touchent à leur  
>> limite —
>> les solutions sont sociales et les critères de validation (et non  
>> plus
>> d'évaluation) de la pertinence sont donc à caractère politique et  
>> social,
>> domaines dans lesquels ces instances n'ont aucune compétence tant  
>> au plan de
>> la légitimité juridique (en termes de responsabilité) qu'en termes de
>> connaissance et de culture. Dans ces conditions, la poursuite de leur
>> mission — en termes d'"intelligence", cette fois — tend à dépasser  
>> les
>> limites au-delà desquelles leur mission devient fondamentalement  
>> paradoxale.
>>
>> Comme Mark Weiser (le papa de l'ubiquitous computing) le notait, une
>> technologie mature est une technologie que l'on ne voit même plus.  
>> Tant que
>> l'on parlera de l'Internet en termes de technologie, cela  
>> signifiera que le
>> concept même d'Internet (technologies, applications, services,  
>> etc.) n'est
>> pas mature.
>>
>> Une manière efficace et certainement efficiente de faire avancer  
>> les choses
>> consiste à pousser un cran plus loin encore l'injonction de Marie- 
>> France.
>> L'objectif étant  de réfléchir à l'art de concevoir et de mettre en  
>> oeuvre
>> les initiatives devant permettre à chacun (càd au plus grand  
>> nombre, ce qui
>> n'est plus la même chose, aujourd'hui, que de vouloir permettre à  
>> tous) de
>> découvrir et d'apprendre à penser sa vie, ses espérances, ses  
>> objectifs et
>> les moyens de les atteindre à l'heure du numérique (parce  
>> qu'effectivement,
>> l'Internet est là et bien là).
>>
>> Comme quoi, ce n'est vraiment pas facile de sortir des pièges  
>> tendus par les
>> conflits de niveau de logique...
>>
>> Bon dimanche... quand même ;o)
>> Patrick
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> comptoir mailing list
>> comptoir at cafedu.com
>> http://cafedu.com/mailman/listinfo/comptoir_cafedu.com
>>
>
>
>
> -- 
> -- 
> Olivier Auber
>
> -------------
> Laboratoire culturel A+H & ANOPTIQUE, Paris
>
> 103 rue Victor Hugo 94200 Ivry sur Seine
> +33 (0)951 008 911 / +33 (0)6 7503 8880 (mob)
> o l i v i e r . a u b e r ( AT ) k m 2 . n e t
> -------------
>
> K M 2 . N E T
> Conception et maîtrise d'oeuvre de projets transdisciplinaires
> http://km2.net
>
> A N O P T I Q U E
> Vsualisation, métadesign et intelligence collective
> http://anoptique.com
>
> P E R S P E C T I V E  N U M E R I Q U E
> Réflexions sur les "perspectives" des réseaux
> http://perspective-numerique.net
>
> _______________________________________________
> comptoir mailing list
> comptoir at cafedu.com
> http://cafedu.com/mailman/listinfo/comptoir_cafedu.com
>