[comptoir 427] Re: [comptoir 424] Re: [comptoir 417] Re: [comptoir 416] Re: [comptoir 414] Re: [comptoir 413] Re: [comptoir 411] Re: [comptoir 409] Re: [comptoir 407] Re: Fillion et Jefsey se font-ils avoir ?

[jean-michel bernier de portzamparc]

Patrick,
je ne veux pas surcharger. Je suppose qu'après un tel début, JFC va répondre
quelque chose de structuré. Je voudrais juste commenter un ou deux points.

Le 18 septembre 2009 16:37, Patrick Yeu <pyeu at the-incubator.com> a écrit :

> Effectivement.
>
> Donc si on se réfère à la démarche de Bateson,
>

ne voilà-t-il pas que nous avons un dadaàPatrick ?
En fait ce qu'il serait bien serait un miniwiki de travail qui à travers la
synthèse nous permette de savoir qui et qui et pourquoi. Peut-être JFC que
tu pourrais le mettre sur le Wiki du CaféduCom?


> C'est là où intervient la théorie dite des types logiques énoncée par
> Whitehead et Russel, dans leur "Principia Mathematica"
>

Tu parles que je n'ai pas lu. Mais si j'ai bien compris ils se basent sur
Aristote. J'ai calé sur des pages de l'Organon quand j'étais jeune. J'en ai
gardé l'impression qu'il décrivait toute la théorie des ensemble en trois ou
quatre pages ?


> L'enjeu, dès lors que l'on conçoit qu'il convient de se préoccuper moins de
> l'humanité comme classe que de chacun des individus, est de trouver l'angle
> d'attaque qui permette d'échapper au paradoxe de vouloir plus de
> performances dans un monde composé d'humains...
>

C'est en cela que nous reprenons la phrase du SMSI "people centric, à
caractère humain, centrada en la persona" et que nous n'aimons pas le "user
centric" de l'ISOC. A la rigueur je prends "client centric", la conception
informatique car le client est roi.

j'ai essayé de faire court, mais n'y suis pas, de toute évidence parvenu. Et
> même comme ça, je ne suis pas certain d'être parvenu à convaincre que le
> problème n'était pas le contenu et l'action actuelle, mais, justement,
> ailleurs. Dans la prise en compte de la vie.
>

Il faut que l'on comprenne que l'on est des vivants et pas des prospects. Et
que nous voulons, dans les limites du possible du sur-mesure. Ce possible
est la bonne technique. La mesure industrielle de l'acceptable un moment. Le
prêt à porter est innacceptable, même s'il est très bien coupé et a bien
deux jambes et deux manches comme il se doit pour l'Homme en général.
(J'y pense cela fait une sacré différence de sens en français, si on écrit
l"Homme en général", ou l'"homme en Général" - je vais l'utiliser pour
expliquer les IDNàMajuscule à Vint !!!)

Jean-Michel
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://cafedu.com/pipermail/comptoir_cafedu.com/attachments/20090919/ffe0d312/attachment.html>