20151117 - Bloquer le cyberespionage US en Allemagne : Différence entre versions
De CAFEDU.COM
(Page créée avec « ===== 17/11/2015 05:19 (GMT+01:00) ===== [comptoir 3000] Microsoft veut bloquer l'espionnage US en Allemagne Microsoft annonce un plan germanique pour bloquer l'espionn... ») |
|||
| (3 révisions intermédiaires par le même utilisateur non affichées) | |||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
| − | ===== 17/11/2015 05:19 (GMT+01:00) ===== | + | ===== 17/11/2015 05:19 (GMT+01:00) [comptoir 3000] ===== |
| − | + | ||
| − | Microsoft | + | :Microsoft veut bloquer l'espionnage US en Allemagne |
| − | + | ||
| − | http://www.ft.com/cms/s/0/540a296e-87ff-11e5-9f8c-a8d619fa707c.html#axzz3ricTr6HA | + | :Microsoft annonce un plan germanique pour bloquer l'espionnage d'internet par les US. |
| + | :Une première. | ||
| + | |||
| + | :http://www.ft.com/cms/s/0/540a296e-87ff-11e5-9f8c-a8d619fa707c.html#axzz3ricTr6HA | ||
| + | |||
| + | :Reste à voir si ce sera une autre variété de passoire. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | ===== At 08:46 17/11/2015 ===== | ||
| + | |||
| + | :la passoire pointe déjà : Une société américaine qui propose ses services contre l'espionnage américain ... | ||
| − | |||
===== 17 nov. 2015 à 09:59 ===== | ===== 17 nov. 2015 à 09:59 ===== | ||
| − | Après cet intermède publicitaire pour The Financial Times, voici l'info en clair et en français. : | + | :Après cet intermède publicitaire pour The Financial Times, voici l'info en clair et en français. : |
| − | http://www.journaldunet.com/solutions/cloud-computing/1166443-cloud-microsoft-va-lancer-deux-nouveaux-datacenters-operes-par-deutsche-telekom-en-allemagne/<br/>:-) | + | :http://www.journaldunet.com/solutions/cloud-computing/1166443-cloud-microsoft-va-lancer-deux-nouveaux-datacenters-operes-par-deutsche-telekom-en-allemagne/<br/>:-) |
| − | @+ | + | :@+ |
| + | |||
===== 11:01 17/11/2015 ===== | ===== 11:01 17/11/2015 ===== | ||
| − | Cela sera-t-il suffisant quand on pense au lieu des services secrets allemands avec la NSA ? je n'ai rien vu sur l'arrêt de ces flots d'info passé depuis l' Allemagne à la NSA... | + | :Cela sera-t-il suffisant quand on pense au lieu des services secrets allemands avec la NSA ? je n'ai rien vu sur l'arrêt de ces flots d'info passé depuis l' Allemagne à la NSA... |
| Ligne 27 : | Ligne 35 : | ||
| − | + | Nous sommes des gens de communication en réseau. Donc par essence des gens de contournement des ignorances et du bruit. Nous savons donc techniquement comment il n'est rien de secret qui ne doive être connu (Luc 8:17, Matthieu 10:26, Marc 4:22). Cela s'appelle le raisonnement scientifique. On part des données dont on dispose et on cherche. Comme les flics. En faisant preuve d'intelligence et de recoupement. | |
| − | La protection du secret est comme pour les mots de passe : le nombre de tentatives nécessaires pour recouper et donc le délais. Jusqu'à présent le | + | La protection du secret est comme pour les mots de passe : le nombre de tentatives nécessaires pour recouper et donc le délais. Jusqu'à présent le délai fourni par les solutions de stockage sécurisé ou de cryptage est supérieur à ceux de l'investigation (police, journalistes, espions, détectives, historiens) que l'on a légalement estimés à 40 ou 70 ans selon les protections souhaitées. Le problème étant qu'il peut être désavantageux que l'on ne sache qu'une partie de l'histoire (cf. le bon sens de 1 Corinthiens 4:5 : ne jugez de rien avant le temps [où vous pouvez tout savoir] - ou de la loi "ne jugez pas : il y a prescription). |
===== intellition ===== | ===== intellition ===== | ||
| − | + | <br/> | |
| − | Le problème est ce que j' | + | Le problème est ce que j'appelle "l'intellition" pour faire pendant à l'énonciation dans le processus de communication. |
* nous énonçons des données (data) en les cryptant le cas échéant. | * nous énonçons des données (data) en les cryptant le cas échéant. | ||
* Shannon nous explique que nous les captons (capta) dans le bruit de la communication (entropie) | * Shannon nous explique que nous les captons (capta) dans le bruit de la communication (entropie) | ||
| − | * l'intellition, soit l'analyse+les recoupements+les investigations+la connaissance des | + | * l'intellition, soit l'analyse+les recoupements+les investigations+la connaissance des informations déjà acquises, etc. supporte un processus syllogistique qui va nous donner des informations qui n'ont j’amis été transmises (les tracta). |
Cela c'est ce que nous savons faire avec l'internet de bout en bout. | Cela c'est ce que nous savons faire avec l'internet de bout en bout. | ||
| Ligne 45 : | Ligne 53 : | ||
===== intersem de frange à frange ===== | ===== intersem de frange à frange ===== | ||
| − | + | <br/> | |
Mais nous sommes de plus en plus dans un '''intersem''' de frange à frange (cf. architecture de l'internet, RFC 1958). | Mais nous sommes de plus en plus dans un '''intersem''' de frange à frange (cf. architecture de l'internet, RFC 1958). | ||
| Ligne 64 : | Ligne 72 : | ||
=====Pour ce qui concerne M$ :===== | =====Pour ce qui concerne M$ :===== | ||
| − | + | <br/> | |
* ou la NSA pourra écouter les lignes de Dutsche Telecoms en utilisant BGP | * ou la NSA pourra écouter les lignes de Dutsche Telecoms en utilisant BGP | ||
* ou la NSA pourra continuer à engranger les données publiées par le monde pour savoir les secrets qui y ont conduit. | * ou la NSA pourra continuer à engranger les données publiées par le monde pour savoir les secrets qui y ont conduit. | ||
| − | Comprenons bien : l'important ce sont en fait les "dodies" (dida) les données distribuées, sur soi que l'on maîtrise mal ou ignore. Pourquoi vouloir pénétrer mon ordinateur individuel lorsque les sources des données que j'ai du mal à rassembler sont si faciles à | + | Comprenons bien : l'important ce sont en fait les "dodies" (dida) les données distribuées, sur soi que l'on maîtrise mal ou ignore. Pourquoi vouloir pénétrer mon ordinateur individuel lorsque les sources des données que j'ai du mal à rassembler sont si faciles à accéder, au moins en partie suffisante pour les reconstruire (les données de l'administration, des impostes, de ma banque, de mon médecin, de mes fournisseurs, les tweets, les mails, etc., etc.). La moustache artisanale qui était justifiable du point de vue risques et budget pour un état ennemi ou étranger est devenue quasi indolore, sans risque, à coût marginal très bas et de niveau industriel, sur chacun de nous. |
=====Le problème est la puissance de traitement nécessaire :===== | =====Le problème est la puissance de traitement nécessaire :===== | ||
| − | + | <br/> | |
| − | + | # la "connaissance de gros" réduit les coûts référentiels (les ontologies générales sont les mêmes pour tous).<br/><br/> | |
| − | + | # le nombre de traitements parallèles réduit les coûts différentiels (les filtrages/indexations pour faire la différence entre ce qui m'est utile pour un traitement et pour un autre).<br/><br/> | |
| − | + | # l'architecture de traitement inférentiel va suivre la complexité du traitement en se mettant en réseau. Un ordinateur va supporter un inférentiel dialectique (logique), un réseau de ces mêmes ordinateurs va permettre de supporter un inférentiel polylectique (agorique) tenant compte des multiples objectifs et motivations d'une multitude. | |
=====En sommes-nous déjà là ? ===== | =====En sommes-nous déjà là ? ===== | ||
| − | + | <br/> | |
* Nous le sommes au niveau notionnel (cf. ce mail). | * Nous le sommes au niveau notionnel (cf. ce mail). | ||
* AMHA nous y sommes au niveau conceptuel. Sinon la NSA n'aurait pas mis Snowden dans la nature. Et M$ n'aurait pas fait cette annonce (ce n'est qu'une annonce ce qui donne un peu de temps). | * AMHA nous y sommes au niveau conceptuel. Sinon la NSA n'aurait pas mis Snowden dans la nature. Et M$ n'aurait pas fait cette annonce (ce n'est qu'une annonce ce qui donne un peu de temps). | ||
* La question est de savoir si on y est au niveau opérationnel. Deux pistes pour le savoir : | * La question est de savoir si on y est au niveau opérationnel. Deux pistes pour le savoir : | ||
:* l'ANR http://www.agence-nationale-recherche.fr/ et des gens comme Connected Intelligence de l'université de Saint Etienne https://connected-intelligence.univ-st-etienne.fr/ongoing-projects/ | :* l'ANR http://www.agence-nationale-recherche.fr/ et des gens comme Connected Intelligence de l'université de Saint Etienne https://connected-intelligence.univ-st-etienne.fr/ongoing-projects/ | ||
| − | :* tenter de faire de l'action périscopique/incitative du côté du Libre et de son eXpérimentation (travail de très longue haleine) ou de la | + | :* tenter de faire de l'action périscopique/incitative du côté du Libre et de son eXpérimentation (travail de très longue haleine) ou de la susciter (probablement plus rentable, mais tout aussi long). |
| − | A la bonne vôtre en attendant ! | + | A la bonne vôtre en attendant !<br/> |
Le Taulier. | Le Taulier. | ||
| + | |||
| + | <br/> | ||
Version actuelle en date du 17 novembre 2015 à 13:47
17/11/2015 05:19 (GMT+01:00) [comptoir 3000]
- Microsoft veut bloquer l'espionnage US en Allemagne
- Microsoft annonce un plan germanique pour bloquer l'espionnage d'internet par les US.
- Une première.
- Reste à voir si ce sera une autre variété de passoire.
At 08:46 17/11/2015
- la passoire pointe déjà : Une société américaine qui propose ses services contre l'espionnage américain ...
17 nov. 2015 à 09:59
- Après cet intermède publicitaire pour The Financial Times, voici l'info en clair et en français. :
- http://www.journaldunet.com/solutions/cloud-computing/1166443-cloud-microsoft-va-lancer-deux-nouveaux-datacenters-operes-par-deutsche-telekom-en-allemagne/
:-) - @+
11:01 17/11/2015
- Cela sera-t-il suffisant quand on pense au lieu des services secrets allemands avec la NSA ? je n'ai rien vu sur l'arrêt de ces flots d'info passé depuis l' Allemagne à la NSA...
Sommaire
Pontifiant du Taulier
(appel à commentaires)
Nous sommes des gens de communication en réseau. Donc par essence des gens de contournement des ignorances et du bruit. Nous savons donc techniquement comment il n'est rien de secret qui ne doive être connu (Luc 8:17, Matthieu 10:26, Marc 4:22). Cela s'appelle le raisonnement scientifique. On part des données dont on dispose et on cherche. Comme les flics. En faisant preuve d'intelligence et de recoupement.
La protection du secret est comme pour les mots de passe : le nombre de tentatives nécessaires pour recouper et donc le délais. Jusqu'à présent le délai fourni par les solutions de stockage sécurisé ou de cryptage est supérieur à ceux de l'investigation (police, journalistes, espions, détectives, historiens) que l'on a légalement estimés à 40 ou 70 ans selon les protections souhaitées. Le problème étant qu'il peut être désavantageux que l'on ne sache qu'une partie de l'histoire (cf. le bon sens de 1 Corinthiens 4:5 : ne jugez de rien avant le temps [où vous pouvez tout savoir] - ou de la loi "ne jugez pas : il y a prescription).
intellition
Le problème est ce que j'appelle "l'intellition" pour faire pendant à l'énonciation dans le processus de communication.
- nous énonçons des données (data) en les cryptant le cas échéant.
- Shannon nous explique que nous les captons (capta) dans le bruit de la communication (entropie)
- l'intellition, soit l'analyse+les recoupements+les investigations+la connaissance des informations déjà acquises, etc. supporte un processus syllogistique qui va nous donner des informations qui n'ont j’amis été transmises (les tracta).
Cela c'est ce que nous savons faire avec l'internet de bout en bout.
intersem de frange à frange
Mais nous sommes de plus en plus dans un intersem de frange à frange (cf. architecture de l'internet, RFC 1958).
Sous l'internet nous transmettons du contenu selon la triade d'Aristote : syntaxe, sémantique, pragmatique (plus datamasses jointes) en cherchant à la compacter au mieux pour le transport, et maintenant la recherche sémantique (plutôt que textuelle). Nous avons fait de grands progrès depuis les tables de données, avec les SGBD, les ontologies, les bases orientées graphes, les approches NoSQL.
N'est-il pas opportun de se préoccuper non plus tant des systèmes d'engrangement des données, mais des données elles-mêmes dans cet engrangement : un ASN.1 pour mieux transmettre, un ASN.2 pour mieux entasser et retrouver ?
Toujours est-il qu'à la triade d'Aristote nous avons ajouté l'interbotique (l'intermédiation intelligente des bots) du réseau qui va traiter du sens :
- la valeur ajoutée de communication
- s'augmente d'une valeur étendue d'intellition.
Cela veut simplement dire que la capacité d'investigation à partir des données publiées hors du réseau va aller de plus en plus vite pour résoudre ce qui est caché au sein de ses ordinateurs et donc entraîner une redéfinition du sens même de secret.
Nous n'en sommes pas là ? Je ne sais pas. Nous sommes sur la voie en tous les cas depuis le "l'ordinateur est le réseau" d'Hubert Zimmermann.
Pour ce qui concerne M$ :
- ou la NSA pourra écouter les lignes de Dutsche Telecoms en utilisant BGP
- ou la NSA pourra continuer à engranger les données publiées par le monde pour savoir les secrets qui y ont conduit.
Comprenons bien : l'important ce sont en fait les "dodies" (dida) les données distribuées, sur soi que l'on maîtrise mal ou ignore. Pourquoi vouloir pénétrer mon ordinateur individuel lorsque les sources des données que j'ai du mal à rassembler sont si faciles à accéder, au moins en partie suffisante pour les reconstruire (les données de l'administration, des impostes, de ma banque, de mon médecin, de mes fournisseurs, les tweets, les mails, etc., etc.). La moustache artisanale qui était justifiable du point de vue risques et budget pour un état ennemi ou étranger est devenue quasi indolore, sans risque, à coût marginal très bas et de niveau industriel, sur chacun de nous.
Le problème est la puissance de traitement nécessaire :
- la "connaissance de gros" réduit les coûts référentiels (les ontologies générales sont les mêmes pour tous).
- le nombre de traitements parallèles réduit les coûts différentiels (les filtrages/indexations pour faire la différence entre ce qui m'est utile pour un traitement et pour un autre).
- l'architecture de traitement inférentiel va suivre la complexité du traitement en se mettant en réseau. Un ordinateur va supporter un inférentiel dialectique (logique), un réseau de ces mêmes ordinateurs va permettre de supporter un inférentiel polylectique (agorique) tenant compte des multiples objectifs et motivations d'une multitude.
En sommes-nous déjà là ?
- Nous le sommes au niveau notionnel (cf. ce mail).
- AMHA nous y sommes au niveau conceptuel. Sinon la NSA n'aurait pas mis Snowden dans la nature. Et M$ n'aurait pas fait cette annonce (ce n'est qu'une annonce ce qui donne un peu de temps).
- La question est de savoir si on y est au niveau opérationnel. Deux pistes pour le savoir :
- l'ANR http://www.agence-nationale-recherche.fr/ et des gens comme Connected Intelligence de l'université de Saint Etienne https://connected-intelligence.univ-st-etienne.fr/ongoing-projects/
- tenter de faire de l'action périscopique/incitative du côté du Libre et de son eXpérimentation (travail de très longue haleine) ou de la susciter (probablement plus rentable, mais tout aussi long).
A la bonne vôtre en attendant !
Le Taulier.
